Retour au guide des séries qui ne vous faut pas louper !!!

COMMUNITY !

Alors celle-ci c'est mon coup de coeur de l'année ! Je la place au même niveau que Friends pour tout vous dire !

(Pour ceux qui l'ignore Friends c'est MA série, j'ai même amorcé un début de Friendsathon avec une copine ! Oui, oui Friendsathon on s'enfile les saisons d'un coup ^^)

Ce sont deux très bonnes copines, dingues de séries comme moi, qui m'en ont parlé. Le speech me laissait assez sceptique, voyez un peu :

Jeff Winger, beau mec qui semble avoir tout pour lui, se retrouve condamné suite à la découverte par son cabinet d'avocat que son diplôme était un faux, à retourner sur les bancs de la fac pour le repasser. Mais attention pas une grande fac de la Ivy League ! non, non ! Un community college ! 

Alors petit point culture sur nos amis ricains (ahahah) : les communities colleges c'est vraiment le fond du fond niveau fac, ce sont les facs publiques : donc manque de moyens, cours bof et surtout selon la série, peuplés par une faune particulière !

Bon retournons à notre speech : Jeff Winger qui a une certaine idée de lui-même se retrouve donc plongé parmi ceux qu'il considère comme une bande de loosers. Bien décidé à faire le minimum possible, il se révèle un gros fumiste, et veut profiter des avantages de la fac à savoir sortir avec de jolies filles.

Il a flashé en particulier sur Britta, qui comme lui est en reprise d'étude mais qui à l'inverse prend cela sérieusement. Pour parvenir à la séduire, il lui donne rendez-vous sous prétexte d'une réunion d'un groupe de travail en espagnol imaginaire. Seul problème quand il arrive à la bibliothèque, Britta a fait passer le mot et au lieu d'un tête-à-tête, il se retrouve avec 6 nouveaux compagnons.

Il y a donc Britta : la "jolie blonde" en reprise d'étude, babacool/révolutionnaire.

                Annie : la "petite jeune bien sous tout rapport", destinée à une grande fac à l'origine mais qui pour tenir le coup au lycée a pris des produits dopants.

                Troy : "le joueur de foot blessé un peu stupide"

                Pierce : "le vieux". Raciste, conservateur, un peu satyre sur les bords.

                Shirley : la "mama black", fraîchement divorcée, elle reprend ses études avec l'idée de reprendre sa vie en main et d'ouvrir une boutique de pâtisserie.

                  Abed : "le bizarre", totalement asocial, citant des séries et des films en permanence (c'est mon personnage préféré ^^)

A leurs côtés évoluent : le Dean (le doyen de la fac) : une espèce de caricature d'homosexuel, fan de dalmatien, adepte des déguisements en tous genres et totalement frappé.

                               el Senor Chang : le prof d'espagnol, complètement jeté et assez effrayant !

Plus toute une flopée de personnages plus dingues les uns que les autres.

Cela étant dit, je suis sûre que comme moi à l'origine vous êtes un peu sceptiques... Mais franchement donnez lui une chance ! Il faut faire abstraction des 3 premiers épisodes qui sont un peu nuls, surtout que la ligne directrice de la série va changer.

Pourquoi lui donner sa chance ?

- Chaque épisode va être l'occasion de tester un nouveau genre scénaristique : film de mafia, dessin animé, jeu vidéo, série policière et ça; ça vaut vraiment le coup d'oeil.

- C'est tout simplement hilarant comme série : je me paye un fou rire par épisode !

- les épisodes du Paint-Ball.... Rien que ça... 

- Abed ! Ce personnage est juste génial mieux que Sheldon Cooper ! Il est ce que tout série addict a peur de devenir. 

- L'ambiance

- ça dure 20 minutes

- c'est un ovni parmi les séries

- pour pouvoir dire "cool cool cool" !

- ça permet un petit quart d'heure de folie !

Pourquoi passer ?

Aucune raison valable !

Breeeeef vous l'aurez compris cette série est fantastique !

Dans le même genre : série rebound : un personnage qui doit faire un nouveau départ et qui se retrouve  avec des gens qu'il mépriserait en temps normal : GO ON avec Matthew Perry (Chandler de Friends). Je viens de regarder le pilote. C'est franchement pas mal, assez humour barré, il faut laissez je pense le temps que cela trouve son rythme mais j'ai espoir que ça se développe bien !

    Oulalalalala ça fait des millénaires qu'on n'a pas écrit d'articles ! On a de bonnes excuses : vacances loin de l'internet, panne d'idées.... Mais veuillez nous excuser quand même :)

Pour relancer la machine je vous propose de réouvrir le guide de survie pour sériphiles ! Cette année j'ai eu la joie, le plaisir extrême de découvrir 3 nouvelles séries dans des genres assez différents !

Avant cela je vais épargner quelques visionnages :

 Terra Nova : série pourtant produite par le grand Spielberg.... Avec F. nous avons regardé le premier épisode et avons trouvé ça "pas mal"... Pour tout avouer, c'était la pause des séries : on errait telles des âmes en peine dans nos 28 m².... On s'est laissées tenter par le speech : une famille de notre futur proche qui se retrouve propulsée  à l'époque des dinos. Alors oui, on s'attendait à un mélange de jurassic park et de retour vers le futur ! Nenni... Déjà, le premier épisode laisse entrevoir une histoire totalement différente de ce qui se passe vers la suite, donc passé le pilote c'est la dégringolade.

Terra Nova a un potentiel comique à son insu : on s'est bien marrées en commentant les actions assez débiles des personnages (qui au passage sont tous super beaux et super jeunes (oui même les parents : ils ont dua voir leurs enfants à 12 ans...) Imaginez : on vous dit : il y a des raptors dans la maisons, des dinos super dangereux... réflexe de personne normale : je n'y vais pas... Dans Terra Nova, tous sans exception : CHOUEEEEEETTE !!! Je vais pouvoir me faire boulotter !!!!

Autre élément inquiétant : ils ont une gamine de 6 ans et elle est toujours seule même qd il y a des attaques et les deux héros (qui sont super beaux, super forts, super plus intelligents) ne s'en préoccupent qu'à la toute fin.

Bref... on a pas aimé mais on a regardé 6 épisodes quand même histoire d'être bien sûres !

Pan Am : La série qui surfe sur le succès de Mad Men ! Un épisode aura suffit à me convaincre que non... ! Je ne me souviens plus vraiment du speech (pour vous dire) mais en gros c'est l'histoire d'une cohorte d'hôtesses de l'air qui travaillent au sein de la Pan Am (la plus grosse société d'aviation mondiale je crois)... Bon, pourquoi ça ne m'a pas plu ? On dirait que les actrices sont déguisées en années 1960, alors que dans Mad Men elles correspondent au type de la décennie, là elles sont toutes super maigres.... L'intrigue est visiblement pas mémorable (y a une histoire d'espion par un moment...), ça fait cheap, la photographie est pas terrible.... Alors oui, ce sont des détails mais quand on veut rivaliser avec Mad Men et qu'on promet un Mad men dans les airs eh bien il ne suffit pas de coller de l'eye liner aux actrices pour que les conditions sont respectées !

Demain mes nouvelles séries chouchoux !!!!

En ce moment à Paris se jouent beaucoup de pièces qui reprennent le texte de Choderlos de Laclos: Les liaisons dangereuses. Si comme nous deux vous aimez beaucoup ce livre et qu'il fallait n'en voir qu'une ce serait la version jouée  par les membres de la Compagnie Bob et Aglaë.

Pour être honnètes, c'est une copine dont un des potes joue dedans qui nous a conseillé d'y aller et franchement on s'attendait pas à un tel résultat: on avait un peu peur du côté amateur de la pièce, de sa durée, eh bien, nous et nos clichés avons été renvoyés dans les cordes.

En effet, il s'agit d'une jeune troupe composée d'acteurs non-professionnels (je n'emploie pas le mot "amateur" car ils sont vraiment très doués) et toutes les deux, quand nous sommes sorties, nous nous sommes dit qu'on avait vu des pièces présentées par des professionnels beaucoup moins bien interprétées que celle-ci. 

Les deux heures de la pièce, quant à elles, passent toutes seules. On se prend rapidement au jeu des acteurs et à l'intrigue.

Avec peu de moyens techniques, l'atmosphère des salons du XVIIIe siècle a été totalement recréée. On a d'ailleurs apprécié cette sobriété, peut-être un peu subie par les contraintes matérielles, mais qui permet de se concentrer sur les acteurs, mettant ainsi en valeur la mécanique compliquée qui lie les personnages entre eux et la mise en scène.

Les huit comédiens prennent un plaisir évident à jouer sur scène et nous le communique. S'ils sont tous bons certains s'imposent vraiment comme la marquise de Merteuil qui est absolument bluffante, dont toutes les répliques tombent justes, nous faisant oublier Glenn Close. 

L'idée de dédoubler Valmont, qui peut parraître déconcertante, est vraiment excellente. En effet, dans le livre le personnage a une personnalité double assez déroutante : un côté bestial et cruel qui succombe à l'amour et un autre, plus doux, amoureux de Mme de Merteuil et qui lui obéit aveuglément. Les deux acteurs qui l'interprètent incarnent à merveille ces deux pans distincts de sa personnalité et rendant les alternances entre les deux totalement fluides. 

L'évolution psychologique des autres personnages est également très bien rendue mention spéciale à l'actrice qui incarne la présidente de Tourvel dont le jeu éthéré se transforme petit à petit en passion.

Certains ont trouvé les scènes libertines un peu trop présentes, n'apportant rien à la pièce. Elles ne m'ont pas dérangées spécialement. En même temps quand on va voir les Liaisons il faut s'attendre à ce genre de scènes. Dans le livre, elles ne sont suggérées que par le langage voilé du XVIIIe, sur scène difficile de faire pareil. Et puis, il faut bien retranscrire le caractère sulfureux. Pour ma part, j'ai trouvé que l'esprit était fidèle au livre, mais attention pas de scène de nu comme en voit dans le théâtre moderne tout est dans l'évocation. Le seul truc que l'on reproche un peu c'est que l'on trouve que les acteurs se tripotent tous un peu trop et que cela n'est pas toujours utile notamment quand ils se parlent et qu'il n'y a pas forcément de tension sexuelle.

L'ironie des situations de manipulation et de qui proquo est très bien rendue. On rit souvent des paroles à double sens retrouvant ainsi le sel du texte de Laclos.

Toutes les deux nous attendions la scène de "la guerre" avec impatience et n'avons pas été déçues ! On en dira pas plus ^^

Bref, nous avons passé une excellente soirée et nous ne pouvons que vous conseiller d'aller soutenir cette joyeuse troupe !

La troupe se produit de nouveau au Théâtre de la Reine Blanche du 17 février au 7 avril 2012.

Hier soir c'était "coloc time" ! Oui, on sait chez nous c'est un peu toujours "coloc time" mais là on a décidé de s'exporter hors de nos 28m² et d'aller au ciné.

Nous avons opté pour l'Apollonide de Bertrand Bonello sur lequel nous louchions depuis un mois. 

On s'attendait à un film du style : "retrouvons l'ambiance des bordels parisiens du XIXe siècle" avec des intrigues, avec des situations rocambolesques, un film sulfureux.... Et on s'est retrouvées à quelque chose d'assez profond et pas du tout traité comme l'on si attendait !

L'histoire :

L'Apollonide c'est le nom d'une maison close parisienne dont on découvre le quotidien et celui de ses habitantes au tournant du XIXe et du XXe siècle. Le film se compose de deux parties que l'on pourrait appeler : splendeur et décadence d'un bordel. En effet, celui-ci subit de plein fouet la transformation des moeurs : "l'amour ne se pratique plus à l'intérieur mais dehors".

Ce film n'est pourtant pas une chronique d'une maison-close, où s'enchaîne les intrigues mais plutôt le portrait psychologique d'un groupe de jeunes femmes, prisonnières de leur condition, de leur maquerelle qui les protège et les materne, et dont la prison est un bel hôtel particulier et les chaînes de magnifiques bijoux.

Comme les filles, on ne sort pas de la maison close.

Notre avis :

Ce film ne  laisse pas indifférent : il retourne par le  côté cru de certaines scènes (pas forcément celles de sexe qui sont assez rares en fait, mais plutôt dans certains aspects de leur vie quotidienne comme les "frictions", l'examen gynécologique...) et d'autres qui sont carrément gores (on vous laisse la surprise...).

C'est également un film qui bouleverse. Je ne suis pas du tout d'accord avec une des critiques de Télérama à ce niveau-là : l'une de nous deux (on ne dira pas laquelle ^^) a bien pleuré tellement ces femmes l'ont émue.

On s'attache à ces filles magnifiquement interprétées par des actrices toutes très justes et aux physiques imparfaits mais splendides. Il n'y a pas vraiment d'histoire juste des saynètes, des discussions anodines... c'est vraiment elles qui portent le film.

Les images sont belles avec des couleurs chaudes, les femmes sorties d'un Renoir. Les costumes et les coiffures sont magnifiques. 

C'est un film qui prend son temps avec de nombreux plans assez longs et silencieux.

Le petit bémol : trop de femmes nues ben ça écoeure un peu !

Il faut aller le voir car c'est un beau film à tout point de vue mais il faut être bien accroché !!!!

Je suis retournée au cinéma la semaine denière (oui on ne m'arrête plus maintenant !) avec une autre amie et nous sommes allez voir : les Bien-aimés de Christophe Honoré. Le risque entrepris était assez minime vu le nombre de critiques positives et excellentes de ce film ! Mais il fallait que j'en aie la confirmation : je ne crois que ce que je vois !

Ainsi le verdict est : (roulement de tambour !) très bon film ! 

De plus ce film avait tout pour me plaire : numero uno : Je suis assez fan de tout ce qui est comédie musicale, film musical (aaah Moulin Rouge !), or comme les Chansons D'amour un des films précédents du réalisateur, les Bien-aimés est entrecoupé de petits numéros musicaux.

numero duo : j'aime beacoup les acteurs : Chiara Mastroiani et surtout Louis Garrel (à chaque film c'est le coup de foudre !!!!).

numero treo : la bande annonce m'a bien faite rire (il faut savoir: j'aime rire.)

L'Histoire : on suit la vie amoureuse assez complexe (faut bien le dire) d'une mère et d'une fille des années 1960 aux aux années 2000, en se promenant entre Paris, Prague, Londres et Montréal.

Le film s'ouvre sur Madeleine (incarnée par Ludivine Sagnier), une jeune fille dans les années yéyé, qui pour acheter de jolies chaussures décide de se prostituer tout en gardant un travail fixe. Un jour, un beau garçon tchèque, Jaromil, se présente à elle comme client de ses services particuliers, arrive ce qui arrive toujours dans les contes de fées elle en tombe amoureuse. Ils partent à Prague mais leur mariage périclite bien qu'il ait donné naissance à une petite fille Véra.

La mère et la fille repartent en France mais Jaromil reste une présence insidueuse dans la vie de Madeleine qui est toujours amoureuse de lui.

Dans les années 1990, Véra qui est devenue une belle femme (Chiara Mastroiani) est à Londres pour accompagner un ami écrivain Clément (Louis Garrel). Elle fait la connaissance d'un américain Anderson, dont elle tombe éperduement amoureuse. Seul hic ce dernier est gay. De plus, elle est poursuivie par les assiduités d'un Louis Garrel désespéré (moi je veux bien le consoler !) pour lequel elle n'éprouve que de l'affection purement amicale.

Je n'en dit pas plus.

Alors non contrairement à ce que pourrait laisser penser ma description (surtout pour la partie prostitution) ce n'est pas glauque du tout ! C'est même très coloré et acidulé comme des bonbons, tout léger et pétillant !

Les chansons que j'avais trouvées un peu trop présentes dans les Chansons d'amour se font moins nombreuses mais bien écrites et surtout bien intégrées dans le scénario. Elles sont assez entêtantes et surtout très bien interprétées !

Ce film est à la fois drôle et assez touchant, et sous ses airs de légéreté assez dur et émouvant (j'ai versé ma petite larme à la fin). En effet, tout le monde s'accroche à son bien-aimé mais finalement il est rare que celui-ci l'aime en retour. D'ailleurs Catherine Deneuve demande à Louis Garrel "cela vaut-il mieux d'aimer ou d'être aimé?". Et contrairement aux contes de fées celui-ci ne se termine pas vraiment bien.

Encore un film que je ne peux que vous conseiller.